C'est pour ça que j'ai mis des guillemets à "gouvernement" ^^.
Mais pour l'instent, beaucoup trop de personnent veulent garder un
"minimum" d'ordre autoritaire pour "leur sécurité et la stabilité du
l'Etat", et ils sont trop habitué à une "démocratie libéral-fasciste à
économie de marché".
Faut juste une sorte de rééducation sur un long, très long terme, pour
changer cette mentalité anti-anachiste et anti-communiste façon Sarkosy.

Diable! J'ai oublié de te souhaiter un bon anniversaire lundi! C'est totalement hors-sujet, mais tout de même!
Bon'anniv' en retard, Toad!

Merki Kiku ^^.

Huhu.

Ah oui, j'allais oublier, les Français ( comme les autres pays ), ont
connus depuis plus de 2000 ans différents types de gouvernements et de
hiérarchie ( depuis l'empire romains ) : féodalisme, monarchie,
capitalisme, libéralisme, république démocratique, etc ...
Le problème avec l'anarchie ( qui est un des rares avec l'anti-communisme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
), c'est que vous faites une révolution, et du jours au lendemain
( après la révolution quoi ), plus d'Etat, plus de hiérarchie, plus
d'autorité, plus rien quoi viens d'une république ou du capitalisme, et
sans période de transition.Et ce sera le bordel, car la mentalité du
peuple n'aura pas changé, il aura l'habitude d'un gouvernement
démocratique et capitaliste très hiérarchisé.
C'est pour ça que je me dis plus communiste qu'anarchiste, parcqu'il y
a le même but ( disparition de l'Etat, de l'autoritarisme et du
capitalisme ), mais avec une période de transition ( dictature du
prolétariat ), certe, très autoritaire, mais qui permet de changer les
mentalités, détruire la bourgeoisie capitaliste, le patronnat libéral
et cie avant de supprimé complétement l'Etat. Au moins, une bonne
partie du peuple acceptera plus facilement un tel changement.

Le mieux, reste toujours de partir seul dans la forêt!
Kikuchyio, le glandeur qui ne veut pas aider les autres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chuis pas très rap, mais les paroles sont bien trouvées, nom de nom.

Il y a aussi le morceau "ma France à moi" de Diam's qui est pas mal
niveau texte, et qui est mieux avec la musique de Yann Tiersen.

*Avec sa pelle et sa pioche, le gentil Joey déterre un vieux sujet, dépassé et poussièreux*

Après avoir parcouru ce sujet, j'ai relevé des termes très interessants comme "faschisme", "anarchisme", "illuminatis", "franc-maçon", "communisme", "sarkozisme", "multinationales", "liberté, égalité, fraternité", "capitalisme", "anti-communisme" etc etc. C'est donc ça l'état français ? Un sacré merdier n'est-ce pas ?

Non franchement les gars, vous êtes sérieux quand vous parlez comme ça ou il y a un peu d'ironie derrière tout ça. Tous ces termes ont leur place dans cette discussion à part deux. "Illuminatis" et "Franc-maçon".

La bonne blague. Les illuminatis n'ont jamais existé et la franc-maçonnerie est une associassion reconnue par la loi de 1901 connue pour ses idées fratenelles et ses rites secrets. Elle n'a strictement rien à voir avec l'Etat français. Il est vrai que beaucoup de ses membres ont eu une influence dans l'histoire, mais seulement à titre individuel et jamais à titre collectif-maçonnique ou je ne sais quoi. Déjà la crédibilité des propos de certains peut être remise en cause face à ce manque de cohérence histoirique.

Car l'histoire y'a qu'ça d'vrai ! Je vois que quelqu'un a dit qu'on était en plein régime de Vichy depuis 2 ans, je vois aussi que quelqu'un a dit que la devise "liberté, égalité, fraternité" avait perdu de son sens aujourd'hui. Cette même devise avait été remplacée par "Travail, Famille, Patrie" pendant le régime de Vichy. A mon sens, nous sommes bien loin du travail présenté dans les propagandes de Pétain où comme dirait Voltaire "chacun cultive son jardin". Nous sommes bien loin de la cohésion familiale, à l'heure ou 2 couples sur 3 divorces, où le taux de mariage est au plus bas. Et nous sommes à mille lieu d'un sentiment patriotique Vichyen (si j'ose dire !), la preuve en est que nombreux d'entre nous crachent sur l'Etat français.

J'ai aussi entendu parler d'anarchisme, est-ce une solution proposée au problème soulevé à l'encontre du gouvernement actuel ? Même question pour le communisme ?

L'anarchisme/Le communisme. Voilà une philosophie du monde bien étonnante. Philosophie qui n'est applicable dans aucun monde, même dans celui des anarchistes/communistes. Le monde fonctionne d'un manière très simple. On né, nos parents nous transmettent des normes conformes aux valeurs de notre société (établies depuis toujours ou presque, pour schématiser), ces notions ce nomment "habitus", elles sont immuables chez l'être humain et marquent le début de la socialisation primaire. Cette socialisation se poursuit à l'école. La socialisation secondaire commence quand l'individu est confronté à des religions, à ses amis, à son employeur etc. Cette socialisation contrairement à l'habitus, peut évoluer. Il est donc possible que la vision d'un individu évolue à l'âge adulte. On lui forme un esprit critique qui lui permet d'avoir un coup d'oeil averti sur le monde.

Ce coup d'oeil ne sera jamais jeté en faisant abstraction de l'habitus. Ainsi, si un régime anarchiste/communiste est en vigueur, sans opposition, les idées apprisent par l'enfant quand il était petit reviendront au galop et empécheront l'établissement du système.

Ainsi, on distibura à chacun 1000 euros, un terrain à labourer, une maison, des vétements et la vie commencera (un peu comme dans les sims). Monsieur X un vrai fénéant (mais très beau gosse), il va dépenser 100 euros pour embaucher monsieur Y (qui s'est déjà occupé de son champ) pour labourer le sien. Après une dure journée de travail, monsieur Y retrouve sa très belle femme chez lui, triste d'avoir été seule toute la journée. Le lendemain, monsieur Y retourne chez monsieur X alors que celui-ci part faire un petit tour. Il profite du beau temps pendant que son employé travail sur son champ. Il négocie le prix de ses futurs légumes avec des vendeurs de blés afin de faire du profit car c'est un type très ambicieux. Mais sur le chemin du retour, il croise la femme de monsieur Y et tombe amoureux.
A chaque fois que monsieur Y travail pour monsieur X celui-ci retrouve la femme de son employer pour un moment sulfureux. Quand monsieur Y s'en apperçoit, il est furieux et refuse de continuer à vivre avec sa femme. Celle-ci part avec monsieur X qui a maintenant un champ de légume à vendre. Il récolte plein d'argent et achète un nouveau champ. De son coté, monsieur Y est seul, triste et anéanti. Il sombre dans la boisson et finit par mourrir de chagrin.
A ses obséques, son ex-femme fait un discours: "mon mari a toujours eu un penchant pour l'alcool. Il ne pouvait pas s'en passer. Mais un beau jour, je l'ai rencontré et tout à changer. Hélàs, un boulversement dans sa vie à fait que son naturel est revenu au galop et il a causé sa perte... Paix à son âme".

La morale de ce récit, simpliste et ridicule, est que le naturel de l'homme ne se chasse pas. Il y a toujours des ambicieux, des fénéants, des beaux, des moches, des petis, des grands, des handicapés, des sur-doués. Chacun tend vers un idéal. Je vois que pour certain c'est une société bien définie, pour d'autres c'est abstrait. Pour moi, il n'y a pas de société parfaite. Des philosophes et écrivains ont essayé de peindre chacun leur tour un société idéale (leur société !), d'autres les ont imposé et le résultat n'a jamais été concluant. Maupassant disait que l'homme est une bête à peine supérieur aux autres. Il n'avait pas tort.

HS ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] désolé...) :

Ah non! La, j'en reviens pas! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est bien trop gros tes messages! J'ai même pas le gout de le lire =s

Désolé mais j,aurais pas le temps =s avec toutes les choses que j,ai à faire...

Mais je te lève mon chapeau!!! C'est tout simplement INCROYABLE! ^^

Ah mince... Bon, je vais te faire un petit résumé de ce que je dis, histoire que tu ne te sentes pas dans les choux (j'écris souvent autant donc je penserai à faire un petit résumé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] )

En bref, je reprends des termes que j'ai lu ça et là dans le sujet. Je signale que deux n'ont d'après moi pas leur place ici (Illuminatis et Franc-maçon) et ensuite je fais une petite analyse (à prendre avec humour bien entendu) de l'anarchisme et du communisme, en écrivant une petite nouvelle. J'avais envie de faire plus long mais je me suis dis que les gens ne liraient pas (j'aurais du y penser avant).

Je ne glorifie pas le capitalisme, la privatisation, mais j'ai une idée bien précise du monde qui ne dépend pas d'une idéeologie établie par des "élites". Donc je ne vois rien de vraiment bon dans l'anarchisme et le communisme (si ce n'est humainement parlant) mais je pense que quoiqu'il advienne, quelque soit le régime politique, on vit dans une jungle où la seule loi en vigueur est "la loi de la jungle". J'espère que j'ai bien résumé ce que j'ai dit et que tu as bien compris.

Maintenant j'arrête d'écrire parce que sinon ça sera encore trop long (j'ai la facheuse habitude de ne rien synthétiser -parce que je ne sais pas le faire, en fait !-)

C'est plus sociologique que politique. C'est une approche différente de la politique, afin de mieux la comprendre. Ou plutôt afin de mieux comprendre les différents courants (philosophiques) que l'on veut appliquer à la politique.

Or, politique et philosophie sont deux choses bien différentes. La politique est concrète, la philosophie abstraite et selon moi on ne peut pas mélanger une idée avec du concret. Et c'est ce que j'essaie d'expliquer brièvement dans cette longue tirade.