Il ne fera pas partie des grands hommes de France (Je cite Charlemagne, Henri IV, Napoléon Bonaparte et Napoléon III )

Chichi avait plus de répartie : dans la foule, un homme lui dit :
- Conn*rd !
Et Chichi de lui répondre :
- Enchanté, moi c'est Jacques Chirac !"

Bon, ça, c'était la parenthèse du jour. Pour revenir au "Casse-toi pov' con !", il est vrai qu'il a manqué de tact, et ça donne une mauvaise image de celui qui dirige la France, bien évidemment. Mais pour ma part je n'en fais pas tout un plat, Sarko reste un humain et dérape, comme ça peut arriver pour chacun d'entre nous.

Politiquement parlant, je n'ai pas d'opinions valables, malheureusement, je devrais peut-être faire un effort pour m'y intéresser.

Pöur ma part, je ne supporte pas sarko. pour son augmentation de 210%, c'est un peu merdique, surtout avec la crise.
Certains parlent de privatiser des entreprises et de virer pas mal de
fonctionnaires ( donc encore plus de chomeurs ), mais avez-vous pensé (
et est-ce que sarko y a pensé ) aux 60 milliards d'euros d'aides
publics donnés aux entreprises ? Don la plus grande partie est donné à
des grosses entrprises qui font déjà des bénéfices. Ce qui faudrait,
c'est prendre les 3/4 de ce fric pour créer des postes, augmenter un
peu les salaires et participer au remboursement de nos dettes.
Après, l'augmentation des salaires peux aider la société : on achète
plus que d'habitude, donc plus de bénéfice pour les magasins, ces
magasins achètent plus de produits, donc plus de boulot et de bénéfices
pour les entreprises du secondaires, qui peuvent même prendre de
nouveaux employés grace aux bénéfices, etc ...
Et puis, il y a aussi les stock-options, les bonus et les parachutes
doré des gros patrons, en plus des nombreux salaires et retraites que
cumulent les politiciens ( en actifs ou en retraites ).
De plus, cértaines entreprises font des bénéfices, alors qu'elles sont
privés, pourquoi ne pas les nationaliser pour que l'Etat récupère une
partie des bénéfices ? EDF/GDF faisait des bénéfices, et donnait une
partie des bénéfices à l'Etat, mais maintenant, c'est du privé ...
Alors si on mélangait ces idées, on pourrait supprimer nos dettes en 10/15 ans, sans privatiser, licencier ou délocaliser.
Vous dites qu'en augmentant les salaires il peut y avoire une
inflation, mais depuis l'arrivé de l'euro, les produits de première
nécessité ont subit une inflation d'environ 40% grâce à la déstabilité
du changement de monnaie. Il suffit d'interdire les inflations, on se
fout de la valeur.
Il vaut mieux vivre bien dans un pays pauvre que de vivre mal dans un
pays riche, surtout qu'on peut facilement rembourser nos dettes et
d'être un pays riche sans apauvrire la population qui n'a rien a voir
avec la crise.

Bon, je sais que les capitalistes et les sarkozistes risquent de ne pas
être d'accord avec moi, on n'a pas la même vision du monde et de la
politique, et je ne sais pas si je resterais longtemps a discuter sur
ce sujet, parc'que ça me gonfle un peu.

Ouais moi je suis pas d'accord [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Privatiser les entreprises sous entend que l'état n'a plus rien à voir avec celles-ci. Or, elle lui rapporte quand même de l'argent. Ca s'appelle les impots. Le point positif étant que l'état n'a pas à financer l'entreprise, ça serait un comble que celle-ci lui rapporte de l'argent sans qu'il investisse. Mais investir quelle argent ?

Alors c'est sur que supprimer des postes et privatiser des entrerpises creer du chomage. Vaut-il mieux payer un fonctionaire 40 ans à 1600 euros plus sa retraite ou payer un chomeur 3 ans, avant qu'il ne trouve du boulot (parce que je tiens à préciser que 90% des chomeurs ne restent pas au chomage plus d'un an et que c'est un roulement) ? Vaut-il mieux risquer de tout perdre dans une entreprise mais en gagnant plus pendant un temps ou ne rien risquer et récolter un pourcentage sur les bénéfice, même s'il est un peu moins important ? De la démesure à la sureté, je préfère encore la sureté.

L'inflation n'est pas un phénomène que l'on accépte ou que l'on refuse. Personne n'est en mesure de prohiber l'inflation, c'est dans l'auto régulation du marché. Si les prix ont augmenté de 40% avec le passage à l'euro, ce n'est pas une inflation mais une simple augmentation. Une inflation c'est l'augmentation soudaine de 100% ou plus de tous les prix. Et ce du, à une déévaluation de la monnaie. Car on ne peut se foutre de la valeur, si on se fout de la valeur, on se fout de l'argent, on se fout des prix.

Mon dernier paragraphe n'a rien de capitaliste ou quoique ce soit, c'est économique. Il est arrivé que le prix d'un pain soit supérieur à 70 000 francs (ou l'équivalent) dans je ne sais plus quel pays. Les gens gagnaient plus d'argent mais jamais assez pour se sortir de ce système sans fin. Renseignez vous sur les inflations et les hyper inflations qu'il y a déjà eu et vous verrez l'horreur que c'était. Il faut faire très attention avec la monnaie.

Sans l'euro, nous serions au fond du gouffre aujourd'hui. Le franc aurait été la monnaie la plus faible d'europe, on se serait fait manger. Et il n'est pas exclu qu'avec le contraste entre la monnaie forte des autres pays et le faible franc, nous n'ayons assisté à une belle inflation en france. L'euro est une bonne chose qui nous a permi de nous mettre en première place de la monnaie mondiale pendant la crise. Le franc aurait coulé.

Toutefois, Sarkozy a augmenté le SMIC (ce qui finalement, augmente juste un peu, les autres salaires).

Le problème, c'est que les faibles augmentations de salaires ne suis
même pas l'augmentation des prix. Même la petite augmentation du SMIC
que sarko a fait n'est pas assez.

Et puis, en ce moment, il y a de plus en plus de chomeurs ( on se
raproche des 10% ). Pourquoi ? Les chomeurs on de plus en plus de mal a
trouver du travail ... A moins d'être boulanger, garagiste, plombier ou
logisticien. Un BAC +2 en com graphique, un chirurgien, ou même un BAC
+10 en nucléaire ne trouve pas de travail ( sauf en tant que caissier
ou autre petits boulots ). L'Etat suprime un bon nombre d'emplois, il
en créé très peu ( voir pas du tout ). De plus, les licenciment massif
et les délocalisation n'arrange pas. Alors dire qu'aujourd'hui un
chomeur trouve du travail en moins d'un an, ce n'est que pour une
minorité ( les pistonnés, ou les boulangers, plombiers, mécanos et
autres ).

Après, j'ai déjà donné mon idée pour résoudre le problème des dettes et du "manque d'argent" de l'Etat.

Citation du film V for Vendetta qui résume bien mon opinion:
"Les peuples ne devraient pas avoir peur de leurs gouvernements. Les gouvernements devraient avoir peur du peuple."

Qu'on a pas à se laisser trainer dans la bouse. Si j'ai bien compris, ce qui est peu probable.

Voilà. Ca serait parfait, on prendrait le pouvoir, on torturerait Bush, on ferait des lois débiles (pour faire plus "politiques" quand même), puis on s'entretuerait pour avoir le pouvoir toute seule, je gagnerait et euh... on s'éloigne du sujet là non ? x)
(t'façon c'était ça qui était prévu...)

Nous avons deux nouvelles candidates pour les prochaines présidentielles !

Obama.
En moyenne, y aurait une grande majorité de français qui aurait voté pour Obama S'ILS ÉTAIENT AMÉRICAINS. Oui parce que c'est bien beau de dire qu'ils sont pour Obama et tout, mais par contre, si Obama s'était présenté en France (supposons huhu) c'est pas pareil hein...

Enfin, oui ça vire au floude x)
(peut-être poursuivre la discussion dans le "Gouvernement Wombat" ?)

La bonne blague. Je crois que c'est Antony Kavanah qui a dit "plus de 70% des français auraient voté pour Obama... En amérique", et il a bien raison. Obama est aux USA ce que la gauche est à la France. Aujourd'hui nous avons un président de droite (comme depuis que je suis né d'ailleurs... ou presque puisque je suis né en 1993...) et un président de gauche noir en France, je ne pense pas que ça soit pour tout de suite. Pourquoi Obama est passé aux USA ? Premièrement parce qu'il est intelligent, deuxièmement parce qu'il est charismatique et troisièmement parce qu'il y a une grande partie de la population américaine qui est noire ou métissée (les mexicains ont aussi pour la plupart voté Obama). Ce qui fait la majorité de la population. Obama n'est ni mieux, ni pire que Sarkozy. Je pense qu'on ne peut pas comparer tant les deux pays sont différents.

Mais il a quand même fait une belle connerie avec le pétrole en Floride. Des ingénieurs ont proposé de creer un tuyau géant afin de déverser tout le liquide dans des cuves de manière à éviter la polution rapide. Monsieur Obama a préféré envoyé des bateaux pour recueuillir le pétrole... Sauf que ça ne l'a pas empéché celui ci de se déverser dans la mer et de provoquer la plus grosse catastrophe du sud des USA (je rappelle au passage que c'est cette région qui est le plus touchée par les tornades etc, c'est dire si cette fois la catastrophe est grave). Donc niveau connerie, Obama a sa dose lui aussi. Sarkozy fait un truc comme ça en France et tout le littoral méditerrannéen est pourri à cause d'un mauvais jugement de ça part... j'ai du mal à imaginer la réaction des gens... Les américains sont des agneaux avec Obama.