Qu'en pensez-vous ? Justifiée ? Injustifiée ? Banane ?

[EDIT du titre, j'ai eu un gros bug l'espace d'un instant :shock: ]

Pour ma part, je suis contre cette réforme des retraites, car pour moi ça va augmenter le chômage parce que les "vieux" vont travailler plus longtemps, et de ce fait les patrons vont prendre moins de jeune. Donc pour moi, j'accepte qu'il y est des grèves générales, y compris dans les raffineries, etc ... ( j'ai même participé a une manifestation samedi dernier )

Selon moi, la grève est complètement justifiée. Je suis contre aussi, j'ai manifesté deux fois.
Ce que beaucoup ne retiennent pas, c'est que oui, l'age légal de la retraite, c'est 62 ans. Mais le taux plein, on ne l'a que si on travaille jusqu'à 67 ans !
Et puis Toad, tu as raison: le taux de chômage chez les jeunes est de 20%. On fait comment si les personnes âgées travaillent encore? On attend 35 ans pour travailler, et on part en retraite à 80 ans pour avoir quelque chose de raisonnable ?
Je pense qu'il faut se battre contre cette réforme _ elle est déjà passée à moitié au sénat. Si elle passe, on a plus qu'à empêcher la signature du président _ et c'est pas chose facile ...

Les manif' des jeunes anti-CPE ont bien réussis a supprimer le CPE après le vote du sénat, on a toujours une chance. Surtout que le vote du sénat a été encore reculé à se week-end ( ce qui prouve que les manifestation et la grève générale est entendu ( sauf chez la bande à sarko ).

Tu t'imagine travailler jusqu'à 67 ans ?

Tiens, on vient d'en parler en Religion.
J'avoue être assez mitigée sur ce sujet. Avoir sa retraite à 67 ans...
Dans un certain sens, je me dis que n'importe qui a le droit de choisir quand il arrête de travailler et que c'est totalement crétin de lever la barre. (Mais bon, c'est quoi comme différence ? Deux ans ?)
Mais dans un autre sens, si ce que je fais me plais, je pourrais travailler jusqu'à mes 80 balais.
(Enfin, ceci est un post d'une belge de 15 ans, alors...)

Mon futur métier consistera à faire des aller retours France-Angleterre-Allemagne-Japon ...
Quand j'aurais 66 ans et que je serais obligée de me mettre du nivéa anti ride tous les matin, je sais pas si j'aurais encore assez de prestance pour representer mon entreprise .... T__T

La retraite est mis d'une part pour avoir pas mal d'années pour se "reposer", voyager, etc ... bref, du temps pour faire ce qu'on ne pouvait faire ( ou très peu ) pendant notre vie active, et d'une autre part pour laisser notre place à des jeunes qui cherche du boulot. Donc si on recule l'age de la retraite, les vieux resteront plus longtemps à leurs boulots, et les jeunes trouveront enfin du boulot ( je sais, j'me répète ), mais il y a aussi des métiers difficles et "sportif" ( militaires, policiers, métallurgistes, ouvriers sur le terrains, etc ... ).
Certains métiers n'ont pas d'âge de retraites ( politiciens, cinéastes et artistes au sens large ).

Je comprend que certains veulent continuer leur métiers ( ou passions ? ) le plus longtemps possible, même à 70 ans, mais il faut penser aussi aux jeunes qui ont la même passion (ou qui veulent survivre financièrement ), mais qui ne peuvent trouver de boulot car il n'y en a pas, ou peu, à cause du nombre de "vieux" toujours en train de bosser.
La France est le ( ou l'un des ) pays européen faisant le plus d'enfants, donc il faut mettre l'âge de la retraite le plus bas possible ( 60 ans maxi, moins ce serait mieux ) pour permettre au jeunes d'avoir du boulot.
Si les autre pays n'ont pas le même âges de retraite ( 70 ans pour l'Allemagne par exemple ), c'est par ce qu'ils font très peu d'enfants en général ( 1 enfant par famille ), leurs pays vieillissent, et ils survivent encore un peu grâce à l'immigration.


Don, voilà mon explication du jour .

Evidemment, vu comme ça...
J'avoue que ça change notre perception.

Pour ma part je me spécialise dans une profession libérale. Peu importe l'âge de la retraite, ça ne me conserne pas puisque je dois construire ma propre retraite. Je travaillerai sans doute plus de 35h par semaine, n'aurait pas 5 semaines de vacance par an et certainement pas une retraite à 67 ans (mais plus à 70).


Quant à ceux que ça conserne, je suis assez mitigé. Sachant qu'il y a 30 ans, on commençait à travailler entre 18 et 22 ans; et qu'aujourd'hui c'est plus entre 22 et 26 ans, le nombre d'année de cotisation a baissé (ce qui représente une hausse de l'impôt). Aussi, le nombre de retraité dans les années à venir va presque doubler, ceci étant du à une durée de vie en constante augmentation et à la génération du baby boom qui constitue aujourd'hui un papy boom (là encore, c'est synonyme d'une hausse de l'impôt). Du même coup, s'il y a plus de retraités; il semble que le nombre de jeunes soit nettement inférieur à celui des retraités, ainsi la cotisation augmentera encore pour subvenir aux retraites. Techniquement celà signifie que pour un salaire brut de 1500 euros, un individu touche aujourd'hui près de 1200 euros net; dans les années avenir, puisque la cotisation va augmenter pour les raisons énoncées, l'individu touchera beaucoup moins en salaire net... De plus la dette française oblige l'Etat a faire un emprunt pour payer chaque retraite (ce qui signifie que les cotisations actuelles ne suffisent déjà pas à payer les retraites d'aujourd'hui... n'osons même pas imaginer ce qu'il en sera demain) il semble donc impératif que l'âge de la retraite soit repousser pour augmenter le nombre d'années de cotisation (où du moins ne pas le diminuer puisque nous avons pu souligné qu'il avait diminué ses trentes dernières années) et diminuer le nombre d'années de retraite à financer.

Mais il est vrai que, quoiqu'en dise le parti UMP; augmenter l'âge de la retraite ne créé pas du travail pour les jeunes... Bien au contraire.

Il faut donc savoir peser les pours et les contres, sans chercher son interet personnel mais celui de la communauté. Chose bien difficile à faire, nous en conviendrons tous.